A survey to describe current feeder calf health and well-being program recommendations made by feedlot veterinary consultants in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Consulting veterinarians (CV; n=23) representing 11,295,000 head of cattle on feed in the United States and Canada participated in a beef cattle health and well-being recommendation survey.Veterinarians were directed to an online survey to answer feeder cattle husbandry, health and preventative medicine recommendation questions.The CV visited their feedyards 1.7 times per month.All CV train employees on cattle handling and pen riding while only 13% of CV speak Spanish.All CV recommend IBR and BVD vaccination for high-risk (HR) calves at processing.Other vaccines were not recommended as frequently by CV.Autogenous bacterins were recommended by 39.1% CV for HR cattle.Metaphylaxis and feed-grade antibiotics were recommended by 95% and 52% of CV, respectively, for HR calves.Banding was more frequently recommended than surgical castration as calf body weight increased.The CV recommended starting HR calves in smaller pens (103 hd/pen) and allowing 13 inches/hd of bunk space.The CV indicated feedlots need to employ one feedlot doctor per 7,083 hd of HR calves and one pen rider per 2,739 hd of HR calves.Ancillary therapy for treating respiratory disease was recommended by 47.8% of CV.Vitamin C was recommended (30.4%) twice as often as any other ancillary therapy.Cattle health risk on arrival, weather patterns and labor availability were most important factors in predicting feedlot morbidity while metaphylactic antibiotic, therapy antibiotic and brand of vaccine were least important.This survey has provided valuable insight into feeder cattle health recommendations by CV and points to needed research areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».