MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034151153

Systematic review of patient-specific predictors of pain improvement to endometriosis surgery

2021· article· en· W7034151153 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBerberine and alkaloids research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisLaparoscopyPelvic painMEDLINECochrane LibraryLaparoscopic surgeryRisk stratificationMeta-analysisPostoperative painOutcome (game theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: \nUp to 28% of endometriosis patients do not get pain relief from therapeutic laparoscopy but this subgroup is not defined. \n \nOBJECTIVES: \nTo identify any prognostic patient-specific factors (such as but not limited to patients’ type or location of endometriosis, sociodemographics and lifestyle) associated with a clinically meaningful reduction in post-surgical pain response to operative laparoscopic surgery for endometriosis. \n \n \nSEARCH STRATEGY: \nPubMed, Cochrane and Embase databases were searched from inception to 19th May 2020 without language restrictions. Backward and forward citation tracking was used. \n \n \nSELECTION CRITERIA, DATA COLLECTION AND ANALYSIS: \nCohort studies reporting prognostic factors, along with scores for domains of pain associated with endometriosis before and after surgery, were included. Studies that compared surgeries, or laboratory tests, or outcomes without stratification were excluded. Results were synthesised but variation in study designs and inconsistency of outcome reporting precluded us from doing a meta-analysis. \n \nMAIN RESULTS: \n \nFive studies were included. Quality assessment using the Newcastle Ottawa Scale graded three studies as high, one as moderate and one as having a low risk of bias. \n \nFour of five included studies separately reported that a relationship exists between more severe endometriosis and stronger pain relief from laparoscopic surgery \n \nCONCLUSION: \nCurrently there are few studies of appropriate quality to answer the research question. We recommend future studies report core outcome sets to enable meta-analysis. \n \nFUNDING: \nNIHR PB-PG-0317-20018 \n \n \nPROSPERO: \nCRD42018108604

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetBerberine and alkaloids researchTravaux en français237 207