MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034156720

“Six impossible things before breakfast”: becoming an adult in five Golden Age children’s novels

2019· dissertation· en· W7034156720 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIowa Research Online (University of Iowa) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtenics and Innovation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureScholarshipVocabularyGenerosityFoundation (evidence)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, I consider five of the most eminent children’s novels of the Golden Age period, 1860-1920, The Water-Babies by Rev. Charles Kingsley, Alice’s Adventures in Wonderland and Through the Looking-Glass by Lewis Carroll, The Secret Garden by Frances Hodgson Burnett, and Peter and Wendy by J. M. Barrie, to illustrate that the central concern of all of these novels is what it means to be a child self engaged with the world and growing up. It is my contention that, if we are to embrace what Marah Gubar terms a “kinship model” of children’s literature scholarship that sees the child and adult as in relationship to one another, a new vocabulary is necessary to discuss child and adult selfhood. In this project, I propose using Charles Taylor’s postsecular theory as a foundation for this new language, thus offering the terms porous and buffered as a new way of understanding the relationship between a child and the adult she becomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIowa Research Online (University of Iowa)Même sujetExtenics and Innovation MethodsTravaux en français237 207