Static verification of concurrent system design
Notice bibliographique
Résumé
Elaborating a correct design of a concurrent system is extremely difficult. In part this is due to the infinite number of possible system runtime behaviors that result from the concurrent (or pseudo-concurrent) execution of interacting processes or threads. Data consistency, deadlock, starvation and fairness issues are the most well-known problems encountered in concurrent systems. Accurate concurrent system design verification approaches require an expensive system runtime behavior analysis and consequently result in prohibitively high development costs (i.e. for testing). In this thesis we try to address this problem by presenting several static approaches that can help the developer of a concurrent system during the design phase. In the first part of the thesis we present an approach that can analyze an existing concurrent system design to detect potential deadlock situations. This is done by mapping object interaction diagrams such as sequence diagrams to System Synchronization Hasse diagrams, which are then analyzed to detect deadlock cycles. Since the approach is static, it is overly pessimistic, meaning that it is possible that the algorithm detects a deadlock that, in reality, cannot occur. On the other hand, if the algorithm cannot detect any deadlocks, the developer can be sure that the design is deadlock-free. In the second part of the thesis we show how a concurrency-enriched specification can be transformed into a system application-level consistent design. The approach starts with concurrency-aware OCL-based operation schemas that describe all system functionality using pre-, rely-, and post-conditions. These schemas are then mapped to Rely diagrams. Based on the rely diagrams, sequence diagrams describing the concurrent system design are elaborated. The approach uses locks to ensure consistency and deadlock freedom. We then further show how these locks can be used to enforce certain fairness policies. The usefulness of our approach is demonstrated
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».