Stormwater ponds and West Nile virus: Ffrom public opinion to public policy
Notice bibliographique
Résumé
Great progress has been made in the past twenty years in the design and management of stormwater management ponds. However, with the recent arrival of the West Nile virus to Ontario, guidelines need to be reviewed to ensure that they properly address this new threat. New policy recommendations should include remedies for both actual and perceived issues. To develop new policy to reduce actual risks, existing guidelines on mosquito control and West Nile policies were examined, and often shown to be in conflict with established guidelines regarding other functions of stormwater management including water quantity and quality control, aesthetic amenities, recreational opportunities and wildlife habitat management. A survey was administered to Brampton, Ontario residents living in close proximity to stormwater ponds to gauge the degree of concern about risks such as West Nile virus, and to evaluate the level of knowledge regarding such risks. Respondents had a fairly balanced opinion of stormwater ponds and were generally satisfied with their design and maintenance. They were aware of potential risks associated with the ponds, including the possibility of exposure to WNvirus carrying mosquitoes. However, as a new and unfamiliar phenomenon, there was still a great deal of inconsistency and uncertainty in residents' understanding of the actual risks of West Nile virus. New policy recommendations include revised design and management guidelines; developed to reduce the actual risk of exposure to West Nile virus infected mosquitoes, while addressing the potential conflicts between mosquito control objectives and other desirable benefits of stormwater management. Recommendations have also been made for public education guidelines to increase residents' understanding of the actual risks, while also improving their perceptions of the stormwater ponds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».