MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034219162

THIS is Housing First for Youth: A Program Model Guide (2017)

2017· report· en· W7034219162 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2017
Typereport
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTransactional Analysis in Psychotherapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamWork (physics)PopulationYouth workService providerHousing FirstPopulation growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, policy-makers and service providers have expressed concerns about whether and how Housing First can be applied to the population of young people who experience homelessness. In response, A Safe and Decent Place to Live was developed to provide a workable framework for Housing First for Youth (HF4Y). It is important to note that the development of this framework was the result of a collaboration between the Canadian Observatory on Homelessness (formerly the Canadian Homelessness Research Network) and two bodies that work with young people who are homeless: The Street Youth Planning Collaborative (Hamilton) and the National Learning Community on Youth Homelessness. Young people with lived experience of homelessness were an important part of this process, and provided necessary and valuable input. \n \nMuch has changed in a very short time. Since the report was released, communities in Canada and elsewhere in the world (including the U.S. and several countries in Europe) have begun to implement HF4Y programs consistent with this framework. A downside of the growth in interest in HF4Y is that in many contexts, people are using the term “HF4Y” but not following the framework, by either simply applying the mainstream Housing First approach without adapting it to the needs of young people, or having unrealistically large caseloads and strict time limits. \n \nThe ongoing development of our understanding of emerging examples of HF4Y, combined with a need to clarify how it actually needs to be implemented on the ground, led to a consideration of the need to build on the framework and develop a more comprehensive HF4Y program model guide. In order to move forward, we engaged in an extensive consultation process in Canada (led by A Way Home Canada in consultation with the National Learning Community on Youth Homelessness), the U.S. (involving the National Network for Youth, the United States Interagency Council on Homelessness, the U.S. Department of Health and Human Services and a large number of communities) and in Europe (involving FEANTSA and FEANTSA Youth, Focus Ireland, Rock Trust (Scotland) and others). We also consulted experts like Dr. Sam Tsemberis and Wally Czech as well as those applying the HF4Y framework in the field to get their feedback. The considerable insights and expertise of these individuals and organizations has contributed to the enhancement of an effective and achievable model of HF4Y, which is outlined in this new program model guide. \nWhat's New? \n \nThe new program model guide for HF4Y includes: \n \n- Revised and refined core principles \n- Expanded discussion of HF4Y as a program vs. philosophy \n- Deeper discussion of models of accommodation and support \n- New sections on: \n * service delivery - outlining how the program should work on the ground \n * data \n * case studies \n \nA Safe and Decent Place to Live and the forthcoming THIS is Housing First for Youth program model guide are intended to provide guidance for communities, policy-makers and practitioners interested in addressing the needs of developing adolescents and young adults through the application of HF4Y.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1450,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetTransactional Analysis in PsychotherapyTravaux en français237 207