MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034249915

Suomen perustuslain takeet tuomioistuinten riippumattomuudelle

2022· other· fi· W7034249915 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTUPub (University of Turku) · 2022
Typeother
Languefi
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)PopulationQuarter (Canadian coin)Value (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkielman tarkoituksena on selvittää lainopin ja oikeusvertailun avulla, millaiset Suomen perustuslain muodolliset takeet turvaavat suomalaisten tuomioistuinten riippumattomuutta. Oikeusvertailua käytetään Suomen ja Ruotsin perustuslakien vertailuun. Ruotsi on suotuisa vertailukohta etenkin maiden pitkän yhteisen oikeushistorian sekä oikeuskulttuurien yhteneväisyyden vuoksi. \n \nVaikka tuomioistuinten riippumattomuus on globaalisti kasvanut vuosien saatossa, esimerkiksi Puolassa ja Unkarissa on heikennetty tuomioistuinten riippumattomuutta. Unkarin ja Puolen kehitys on aiheuttanut keskustelua myös Suomen tuomioistuinten riippumattomuuden takeiden riittävyydestä mahdollisina poikkeuksellisina aikoina. \nTuomioistuinten riippumattomuus on laajasti hyväksytty oikeusvaltioperiaatteen osatekijä sekä ilmentymä modernista vallanjako-opista. Tuomioistuimen riippumattomuuden käsite on riippuvainen oikeuskulttuurista. Tutkielmassa määrittelen tuomioistuinten riippumattomuuden laajasti jatkuvaksi tilaksi, jossa tuomioistuimet ja tuomarit ovat lainkäytössään vapaita kaikkien tahojen – niin sisäisten kuin ulkoisten – vaikutusyrityksiltä. \n \nTutkielman keskeisin lähde on Suomen perustuslaki esitöineen. Muita keskeisiä lähteitä ovat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) oikeuskäytäntö, Euroopan neuvoston ja Venetsian komission erinäiset suositukset sekä tuomioistuinten riippumattomuutta käsittelevä kansallinen ja kansainvälinen oikeuskirjallisuus. Oikeusvertailevan otteen vuoksi tutkielmassa tarkastellaan myös Ruotsin perustuslakeja sekä ajankohtaisia selvityksiä. \n \nSuomen tuomioistuinten riippumattomuus on kaiken kaikkiaan vahva. Merkittävimmät reunaehdot tuomioistuinten riippumattomuudelle voidaan johtaa perustuslain 3 §:n 3 momentin säännöksestä, jonka mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Myös riippumattomuuden takaavia takeita on laaja-alaisesti, vaikka muodolliset oikeudelliset takeet ovat suurimmalta osin määritelty tavallisen lain tasolla. Toisaalta perustuslain takeet tuomioistuinten riippumattomuudelle ovat kattavat verrattaessa niitä EIT:n oikeuskäytännön asettamiin minimivaatimuksiin. Tuomioistuinten riippumattomuuden periaate on nostettu valtiojärjestyksen perustaksi ja riippumattomuus on taattu muun muassa tuomareiden korostetun vahvalla virassapysymisoikeudella. Muodollisten takeiden lisäksi Suomessa on onnistuttu rakentamaan kestävä, läpinäkyvä ja uskottava tuomioistuinjärjestelmä. \n \nKatson, että nykyisiä perustuslaillisia takeita tulisi vahvistaa silti mahdollisia poikkeuksellisia tilanteita silmällä pitäen, sillä perustuslainsäätämisjärjestys tarjoaa takeille tavallisia lakeja vahvemman suojan. Perustuslaissa voitaisiin säännellä tarkemmin muun muassa määräaikaisten tuomareiden sekä korkeimpien oikeuksien jäsenten määrästä, tuomareiden sivutoimista, Tuomioistuinviraston roolista sekä tuomareiden nimittämismenettelystä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1070,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTUPub (University of Turku)Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207