MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034258886

A study of the reform process to provide an inclusive model of service delivery within a Manitoba middle years school

2012· dissertation· en· W7034258886 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience and Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupDemographicsProcess (computing)Service delivery frameworkImmigrationQualitative researchService (business)Qualitative propertyService-learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several current social agendas in the province of Manitoba are impacting the demographics in our classrooms. Recent changes to the Public Schools Act, the Educational Administration Act, an aggressive immigration initiative and a trend for movement from rural to urban settings have contributed to classrooms where the learning and behaving needs of students are diverse, their motivations to learn are different and they have varied areas of strength and weakness. In order to meet these new challenges and to provide educational programming that reflects the needs of our global society, schools need to change the way they are delivering service to students in schools. This study used qualitative research methods to examine the conditions that facilitate building an inclusive middle school in Manitoba. Data from both focus group interviews and a document study yielded multiple themes under the headings of actions, culture and strategies. A historical scan of the school’s reform process highlighting the changes in beliefs, leadership, structures and processes over time resulted from the data analysis. Collectively, the findings identify the specific steps the school took to move to inclusion. The information contained in this study will provide a path to help educators move to creating inclusive school environments where all students feel a sense of belonging and fulfillment from their educational experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetScience and Education ResearchTravaux en français237 207