Tecnología aplicada en neurorehabilitación: evaluación de la usabilidad y efectividad de terapias asistidas por tecnologías avanzadas en pacientes afectados por un ictus
Notice bibliographique
Résumé
Introducción: \nLos avances en neurociencia y neurotecnología están transformando la rehabilitación del ictus. Las terapias asistidas por tecnologías avanzadas están adquiriendo cada vez mayor importancia debido a su capacidad para incorporar los elementos clave para una rehabilitación efectiva según la evidencia científica: intensidad, repetición, intervención temprana y la aplicación de terapias desafiantes, motivadoras y centradas en la función. En este contexto, dispositivos como MERLIN (sistema robótico basado en juegos serios) y FESIA GRASP (dispositivo basado en electroestimulación eléctrica funcional) pueden suponer un gran avance en la neurorrehabilitación del miembro superior con deterioro en la función motora. En la investigación y aplicación de tecnologías avanzadas dentro del ámbito biosanitario, se hacen imprescindibles la evaluación de dos factores: la usabilidad y la efectividad. Los estudios de usabilidad son fundamentales para el éxito de la implementación, ya que determinan en gran medida la utilidad, viabilidad y aceptación de una tecnología o producto. La efectividad proporciona una evaluación sólida del impacto de estas tecnologías avanzadas en los resultados clínicos de salud, fundamental para comprender su verdadero valor y beneficio en la práctica médica. \nObjetivos: \nProyecto Merlín: Evaluar la usabilidad del dispositivo Merlín, así como demostar la viabilidad de incluir esta tecnología como complemento a un programa regular de telerehabilitación. Valorar la motivación y adhesión al tratamiento. Proyecto Fesia Grasp: Evaluar la efectividad en términos de recuperación motora del miembro superior, comparando resultados clínicos tras la aplicación de terapias convencionales frente a terapias asistidas por tecnologías avanzadas. \n \nMaterial y métodos: \nProyecto Merlín: ensayo clínico con producto biosanitario, unicéntrico, abierto, longitudinal y no controlado. Nueve participantes en tres etapas diferentes de recuperación tras un ictus (subaguda, crónica a corto plazo y crónica a largo plazo) con función del brazo/mano deteriorada, fueron reclutados para usar el sistema MERLIN durante 3 semanas: 1 semana de entrenamiento en el Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba (IMIBIC), y 2 semanas en los domicilios de los pacientes. Para evaluar la usabilidad, se utilizó la Escala de Usabilidad del Sistema (SUS), el Inventario de Motivación Intrínseca Adaptada (IMI), la Evaluación de Usuario de Quebec de Satisfacción con la Tecnología Asistiva (QUEST) y el Cuestionario de Evaluación de Usabilidad de ArmAssist en el post-intervención. Se evaluaron los resultados clínicos de la función motora del miembro superior antes y después de la intervención. Proyecto Fesia Grasp: ensayo clínico con producto biosanitario controlado, aleatorizado y con evaluación ciega por terceros. 16 participantes en una fase de recuperación tras un ictus comprendida entre 1 y 8 meses, con afectación motora del miembro superior, fueron reclutados para completar 12 sesiones de rehabilitación. Los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo con Fesia Grasp o al grupo Control, ambos grupos con la misma duración de tratamieno. Las medidas de resultado, realizadas pre y post intervención, incluyeron la escala Fulg Meyer Assesment-upper extremity (FMA-UE), la escala de fuerza muscular modificada Medical Research Council (FMMMRC), la fuerza de agrre medida con dinamómetro, la escala modificada de Asworth (MAS) y la prueba de Box and Blocks Test (BBT). También se incluyó la escala IMI y una encuesta semiestructurada de usabilidad. \n \nResultados: \nProyecto Merlín: 9 pacientes completaron el estudio. Los resultados en la evaluación de usabilidad informaron de un alto nivel de satisfacción: puntuación media SUS 71,94 % (DE = 16,38), escala QUEST media 3,81 (DE = 0,38) y puntuación IMI adaptada media 6,12 (DE = 1,36). Los resultados del Cuestionario ArmAssist mostraron una media de 6 sobre 7, lo que indica que MERLIN es extremadamente intuitivo, fácil de aprender y fácil de usar. En cuanto a la evaluación clínica, las puntuaciones de Fugl-Meyer mostraron mejoras moderadas después de la intervención, en la puntuación total de la función motora (p = 0,002). No hubo cambios significativos en los resultados de la escala de Ashworth modificada (p = 0,169). Proyecto Fesia Grasp: 16 pacientes completaron el estudio. Tras 12 sesiones de rehabilitación, el grupo con Fesia Grasp obtiene diferencias significativas en todas las variables de la escala FMA-UE (muñeca p=0.005, mano p=0,022 y función motora total p=0,001), en 3 variables de la escala FMMMRC (flexión de muñeca p=0,007, extensión de muñeca p=0,033, flexión de dedos p=0,026) y en el BBT (p=0,036). El grupo control solo muestra diferencias significativas en la variable “mano” para la escala FMA-UE (p=0.014). Los resultados de la escala IMI y encuestas semiestructurada, muestran que la usabilidad del dispositivo es alta. \n \nConclusiones: \nProyecto Merlín: La rehabilitación domiciliaria de miembros superiores con el sistema MERLIN es factible, útil, segura y motivadora en pacientes con deterioro de la función motora del miembro superior después de sufrir un ictus. La viabilidad del sistema MERLIN como una solución de rehabilitación de bajo costo y fácilmente adaptable para su uso en el hogar, resalta su capacidad para impulsar la telerehabilitación, aumentar la intensidad de las terapias y fortalecer la autonomía del paciente durante su proceso de recuperación. Proyecto Fesia Grasp: Este estudio muestra que la aplicación de Fesia Grasp en la rehabilitación post-ictus es efectiva para mejorar la función motora, fuerza muscular y destreza manual a corto plazo del miembro superior distal. La alta repetitividad de movimientos durante las sesiones se vincula con resultados positivos, sugiriendo que la terapia asistida con FES potencia el aprendizaje motor. La usabilidad, la motivación de los participantes y la ausencia de eventos adversos respaldan la integración exitosa de Fesia Grasp en la práctica clínica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».