MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034299578

Theoretical Study of a Novel CO2 Supersonic Two-phase Expansion Refrigeration Cycle

2021· article· en· W7034299578 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBandwidth throttlingSupersonic speedRefrigerationCarnot cycleOverall pressure ratioCoefficient of performanceRefrigerantGas compressorThermodynamic cycle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural refrigerants such as CO2 have become a research hotspot. Under high-pressure conditions, a large throttling loss becomes the primary reason for the low circulation efficiency of the CO2 refrigeration cycle. Therefore, reducing the throttling loss is an effective method to improve efficiency. This study proposes a supersonic two-phase expander with a Laval nozzle as the core component. A CO2 supersonic two-phase expansion refrigeration cycle model is established, and an ideal cycle thermodynamic analysis and simulation investigation are conducted. The results show that the inlet pressure and temperature of the supersonic two-phase expander and the outlet pressure of the cyclone separation section affect the cooling performance of the system. The coefficient of performance (COP) of the CO2 supersonic two-phase expansion refrigeration cycle is 6.69, which is 1.63 times that of the existing CO2 transcritical refrigeration cycle, with relatively optimal refrigeration performance. Additionally, the operating pressure of the system is considerably reduced. The loss of liquid-phase velocity during gas-liquid separation affects the refrigeration performance of the system. The COP of the system decreases from 9.56 to 6.01, and the relative Carnot efficiency decreases from 0.95 to 0.60; however, it still remains at a high level. The preliminary thermodynamic analysis and simulation show that the proposed CO2 supersonic two-phase expansion refrigeration cycle is feasible and exhibits good development prospects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,482
Tête enseignante GPT0,652
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207