âThis wasnât supposed to happenâ : making sense of emotions in the face of expectation breach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Des recherches antérieures sur les émotions en contexte organisationnel, notamment\nautour des notions de travail émotionnel, de contrat psychologique et d'équité, ont\nsouvent soulevé la question de la rationalité et du caractère approprié ou non des\nmanifestations émotionnelles, ainsi que sur les mécanismes utilisés pour contrôler et\nmodérer celles-ci. Cependant, peu de recherche empirique a été effectuée sur la façon\ndont les employés eux-mêmes font sens de leurs émotions au travail et le processus\npar lequel ils parviennent à rendre celle-ci compréhensibles et légitimes, à la fois pour\neux-mêmes et pour autrui.\nAu cours des dernières années, un courant de recherche émergent tend toutefois à \nmettre de côté la perspective normative / rationaliste pour soulever ce type de\nquestions. Ainsi, au lieu d'être considérées comme des expériences strictement\nsubjectives, privées, voire inaccessibles, les émotions y sont envisagées à travers les\ndiscours et les mises en récits dont elles font lâobjet. Les émotions apparaissent ainsi\nnon seulement exprimées dans le langage et la communication, mais construites et\nnégociées à travers eux.\nLa recherche présente développe empiriquement cette perspective émergente,\nnotamment en faisant appel aux théories du sensemaking et de la narration, à travers\nlâanalyse détaillée des récits de quatre employés chargés du soutien à la vente pour un\nrevendeur de produits informatiques. En demandant à mes sujets de parler de leurs\nexpériences émotionnelles et en analysant leurs réponses selon une méthodologie\ndâanalyse narrative, cette recherche explore ainsi la façon dont les employés\nparviennent à construire le sens et la légitimité de leurs expériences émotionnelles.\nLes résultats suggèrent entre autres que ces processus de construction de sens sont\ntrès étroitement liés aux enjeux dâidentité et de rôle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle