MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034343707

Sustainability of the Macedonian Current Account

2011· other· en· W7034343707 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2011
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Studies and Diaspora
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent accountMacedonianSustainabilityCurrent (fluid)Order (exchange)Deficit spendingQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the emerging European countries, including Republic of Macedonia, are faced with greater or smaller current account deficits, which raise the concern about their sustainability in the long run. This working paper examines the sustainability of the Macedonian current account deficit using the structural model of the current account. According to this model, the current account is viewed as the outcome of variations in macroeconomic "structural" determinants that influence the saving-investment balance. The results show that budget deficit, economic growth, FDI and financial intermediation are the variables that had an effect on the Macedonian current account in the period 1998-2009, and that the sustainable level of the current account deficit is in the range of 5.3%-9.1% of GDP. The current account deficit was fluctuating around this sustainable level most of the time, which indicates that external equilibrium was not jeopardized. However, in the period between the last quarter of 2007 and the first quarter of 2009, due to the two external shocks in this period (the global increase of prices and the global recession), the current account deficit was higher than the sustainable level, which suggested a violation of the external equilibrium. Although the equilibrium was restored later in 2009, this historical episode points out the need for structural reforms in the Macedonian economy in order to avoid repeating such episodes in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetSouth Asian Studies and DiasporaTravaux en français237 207