Ãvaluation de suppléments alimentaires pour deux espèces dâacariens prédateurs, Amblyseius swirskii et Neoseiulus cucumeris (Acari: Phytoseiidae) pour lâoptimisation du contrôle biologique du thrips des petits fruits (Frankliniella occidentalis) en serriculture
Notice bibliographique
Résumé
Ce projet de recherche a examineÌ le suppleÌment alimentaire comme technique pour accroiÌtre l'efficaciteÌ de deux espeÌces dâacariens preÌdateurs, Neoseiulus cucumeris et Amblyseius swirskii contre le thrips des petits fruits Frankliniella occidentalis. Des tests en laboratoire ont veÌrifieÌ lâadeÌquation de trois espeÌces de pollen â de quenouille, de maiÌs et de pomme â ainsi que des Åufs de la pyrale MeÌditerraneÌenne de la farine pour les acariens preÌdateurs aÌ l'eÌtude. En termes de valeur rm, les Åufs de pyrale et les pollens de quenouille et de pomme eÌtaient de qualiteÌ eÌgale pour A. swirskii, tandis que le pollen de pomme sâest distingueÌ pour N. cucumeris. Lorsque nourris dâoeufs de la pyrale, les deux espeÌces ont compleÌteÌ leur deÌveloppement avec des valeurs de rm eÌleveÌes. Le pollen de pomme est apparu comme eÌtant un suppleÌment alimentaire accessible et adeÌquat pour les deux preÌdateurs. AÌ court terme (peÌriode de 24h), lâinfluence du pollen de pomme sur les interactions trophiques (larves de F. occidentalis comme proie) et intraguildes (entre les espeÌces de preÌdateurs) sur chrysantheÌmes standardiseÌs a eÌteÌ examineÌe. La preÌsence de pollen a consideÌrablement reÌduit la preÌdation de N. cucumeris sur les thrips ainsi que la preÌdation intraguilde pour les deux preÌdateurs. L'impact du pollen de pomme sur les populations de thrips et sur la reÌtention des preÌdateurs dans une culture de chrysantheÌmes a eÌteÌ eÌvalueÌ sur une peÌriode de 4 semaines. L'introduction de A. swirskii avec pollen a permis le meilleur controÌle des populations de thrips tandis que N. cucumeris ne sâest pas eÌtabli dans la culture lorsqu'il a eÌteÌ introduit seul. Le pollen de pomme a ameÌlioreÌ la lutte au thrips par A. swirskii dans une culture de chrysantheÌme via une reÌponse numeÌrique de la proie et la reÌtention des preÌdateurs dans la culture. Le plus bas taux de dommages importants a eÌteÌ observeÌ lorsque les deux acariens preÌdateurs eÌtaient utiliseÌs de concert.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».