MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7034368799

Variables antropométricas y de rendimiento físico en niños y niñas de 10-15 años de edad

2015· article· en· W7034368799 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanism, Landscape, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintWeight controlBody weightMotion study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to determine the relationship and changes in the evolution of basic anthropometric variables and physical performance\ntests in children aged 10-15 years. Seventy-six boys and girls were selected (approximately 50% of each). Six groups were formed according to age.\nAssessments included height, body weight (BW), body mass index (BMI), 0-20 m sprint, vertical jump (CMJ), and an endurance test [Test of the\nUniversity of Montreal (TUM)]. In the distance of 0-10 m. sprint and CMJ, only from 13 years significant differences from the group 10 years were\nreached, and no group improved significantly compared to the group of 12. In the distance of 10-20 m and 0-20 m sprint significant differences from\n12 years to 10 years, and from 13- to 11- years, were observed, but only the 15- years old group did better than the 12- years old. Regarding TUM, a\ntendency to increase the output from 10 to 14 years was observed, but in any case the differences were significant. Relations between the CMJ and TUM\nwith sprint were all significant and negative. Controlling for body weight did not reduce these relationships. The IMC showed positive correlations with\nsprint, and negative with CMJ and TUM, and controlling for height increased these correlations. BMI was stable throughout the age range. The subjects\nwith the highest endurance also tended to be faster and jump higher. The relationship between BMI and endurance was independent of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)→Même sujetUrbanism, Landscape, and Tourism Studies→Travaux en français237 207→