Territorial Formula Financing in the Context of First Nations Governments
Notice bibliographique
Résumé
Problem statementThere are at least four deficiencies in the current approach to fiscal transfers between the federal government and First Nations.First, funding is insufficient for First Nations to deliver effective programs and services that will improve outcomes on-reserve and in communities.Second, funding is short-term, and therefore is neither predictable nor sustainable.Third, funding does not allow for growth to address rising costs in service delivery, inflation, and increases in governance capacity.Fourth, the current system of separate grants, each with their own reporting and accountability requirements, creates heavy and unnecessary administrative burdens for First Nations.Provided it is applied appropriately, Territorial Formula Financing (TFF) addresses these problems and provides a financial framework for autonomy and a nation-to-nation partnership.The following paper analyzes the TFF as a new model for First Nations and offers specific recommendations for how this model could be modified and applied. Key Messages• Current fiscal transfers to First Nations are inadequate.Funding is insufficient, unfairly capped and unpredictable.Administrative burdens are also excessive and onerous;• The TFF is grounded in principles that address current problems, and if carefully designed, a modified version could be applied to the First Nations context;• A new formula should aim for reasonably comparable outcomes, should not be capped at 2 per cent, and should be introduced in a full and timely manner for First Nations with the capacity, but gradually in concert with capacity-building initiatives for those that do not;• The "service population" variable of an escalator should be determined carefully;• It is imperative to measure expenditure needs to emphasize macro comparability; and• Timing and sequencing must be carefully considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».