MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034374050

Työelämän huumetestit perusoikeuksien näkökulmasta.

2013· other· fi· W7034374050 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTampere University Institutional Repository (Tampere University) · 2013
Typeother
Languefi
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and biological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Quarter (Canadian coin)Population
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viime vuosina yleistyneet työelämän huumetestit ovat aiheuttaneet ongelmia yksilöiden Suomen perustuslaissa (731/1999) säädettyjen perusoikeuksien (mm. yksityiselämän suojan, henkilökohtainen koskemattomuuden, yhdenvertaisuuden) toteutumisen kannalta. Lainsäätäjä ei ole pystynyt reaaliajassa vastaamaan näihin työelämän huumetesteihin liittyviin juridisiin ongelmiin, mistä syystä huumetestaus on lainsäädännössä ilmenneen aukkotilanteen johdosta ollut käytännöltään varsin kirjavaa niin huumetestauksen tarpeellisuuden ja velvoittavuuden arvioinnin kuin huumetestitulosten käsitellyn ja oikeusturvan suojan kannalta. \n\nTutkielmassa selvitetään perusoikeusjärjestelmän yleisten oppien sekä eri perusoikeuksien merkityssisältöä sekä tarkastellaan sitä lainsäädännön kirjoa, jota on sovellettu työelämän huumetestauksen yhteydessä ennen uuden lain säätämistä. Tämän oikeusdogmaattiseen tutkimusotteeseen perustuvan tarkastelun tavoitteena on esittää perusoikeusjärjestelmän luoma yhteiskunnallinen arvopohja, jonka asettamien rajapyykkien sisäpuolelle uuden työelämän huumetestausta koskevan lainsäädännön tulee sijoittua. Se luo myös tiedollista pohjaa tulevalle de lege ferenda -kannanotolle työelämän huumetestien tarpeellisuudesta ja hyväksyttävyydestä. Lainsäädännöllisen aukkotilanteen johdosta tutkielmassa tukeudutaan myös oikeuspoliittisen tutkimusotteeseen, jonka tarkoituksena on selvittää tulevan lain tarkoitettuja vaikutuksia. Tämä tapahtuu siten, että tehdään selkoa sosiaali- ja terveysministeriön huumetestausta koskevaa lakia pohtimaan asettaman työryhmän jäsenten edustamista arvoista, intresseistä, päämääristä ja keinovaihtoehdoista työelämän huumetestauksen suorittamiseksi. Tämä selvitystyö tapahtuu empiirisin keinoin sisällönanalyysiin avulla, joka suoritetaan kuvailemalla työryhmän kokouspöytäkirjojen sekä jäsenten aiheesta kirjoittamien artikkelien ja kirjojen sisältöä. Aineistosta on havaittavissa myös osapuolten välisten ristiriitojen olemassaolo ja niiden taustoilla vaikuttavat ajattelumallit.\n\nPerustuslain arvopohjan ja perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten valossa tarkasteltuna työelämän huumetestit ovat tarpeellisia vain tilanteissa, joissa henkilö työskentelee tai tulee työskentelemään oman tai muiden henkilöiden hengen tai terveyden vaarantavissa työtehtävissä. Tällöin testeihin osallistuminen voi olla pakollista. Muissa tapauksissa huu-metestiin osallistumisen tulee olla vapaaehtoista, eikä siitä kieltäytymisestä saa olla negatiivisia seuraamuksia. Huumetestien järjestämisen yhteydessä työnantajan on myös luotava työelämästä syrjäytymisen ehkäisemiseksi päihdehoito-ohjelma. Työntekijän tai työnhakijan työsopimuksessa antama suostumus vapaaehtoiseen huumetestiin osallistumisesta on mitätön, sillä suostumus tulee vaatia jokaisen testauskerran osalta erikseen. Testien tarpeellisuuden arvioinnin suorittavat terveydenhuollon ammattihenkilöt työterveyshuoltolain (1383/2001) säännösten nojalla mikä tarkoittaa sitä, että työnantaja ei voi velvoittaa ketään osallistumaan testiin. Vapaaehtoiseen huumetestiin osallistumisen yhteydessä on turvattava jokaisen yksilön tosiasiallinen yhdenvertaisuus siten, että ketään ei aseteta eri asemaan huumetestiin osallistumisen tai siitä kieltäytymisen johdosta. \n\nHuumetesteistä saatuja terveydentilatietoja (diagnoositieto) ei saa ilman henkilön suostumusta luovuttaa työnantajalle. Luovutettavien tietojen tulee olla työterveyshuoltolain mukaisia johtopäätöstietoja, jotka kirjataan muotoon sopiva / rajoituksin sopiva / ei sopiva. Huu-metestien suorittamisen tulee olla niin tarkasti säänneltyä toimintaa, että se takaa sekä testattavan että työnantajan oikeusturvan vaatimukset. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikissa testaamista suorittavissa yksiköissä käytettävät testimenetelmät tulee standardoida testien teknisestä suorittamisesta testitulosten tulkintaan ja luovuttamiseen saakka yhdenmukaisiksi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,152
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTampere University Institutional Repository (Tampere University)Même sujetEnvironmental and biological studiesTravaux en français237 207