MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034390398

Transformations des pratiques de recherche en sciences économiques et en sociologie dans deux universités québécoises : instrumentalisation de la production du savoir?

2012· dissertation· fr· W7034390398 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2012
Typedissertation
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge productionContext (archaeology)Latin AmericansPerspective (graphical)Indigenous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous avons tenté, dans cette recherche, d'évaluer en quoi la dynamique de production de connaissances en sciences sociales a été affectée par l'orientation plus instrumentale de l'appui à la recherche développée par les instances gouvernementales. Plus spécifiquement, nous avons examiné de quelle manière les professeurs en sciences économiques et en sociologie élaborent leur programme de recherche dans un contexte marqué par des tensions croissantes entre la demande sociale de connaissances et la logique traditionnelle de la production scientifique, caractérisée par l'autonomie des disciplines et un processus d'évaluation logé sous le contrôle des producteurs. Les questions à l'origine de notre recherche peuvent se résumer comme suit : l'érosion des fonds publics alloués à la recherche a-t-elle conduit les professeurs à s'orienter davantage vers la recherche appliquée et, en conséquence, à transformer la définition légitime de la carrière scientifique et professorale pour que soient reconnues les activités répondant à la demande sociale? La diminution des fonds publics a-t-elle eu des impacts différents en sociologie et en sciences économiques? Si oui, comment peut-on expliquer ces différences? Au plan méthodologique, nous avons opté pour une approche de type qualitatif combinant deux stratégies. La première stratégie visait à comparer le volume et la diversité de la production intellectuelle de deux cohortes de professeurs en sciences économiques et en sociologie au moment d'obtenir leur permanence. La seconde stratégie explorait les raisons présidant aux choix des professeurs en matière de production intellectuelle ainsi que les jugements qu'ils portent sur la valeur des différents types de production au sein de leur discipline. La première cohorte de professeurs était composée de professeurs ayant obtenu leur permanence entre 1974 et 1983, la deuxième, de professeurs l'ayant obtenu entre 1989 et 1998. La première période était considérée comme précédant le développement de l'orientation plus instrumentale de l'appui à la recherche, la seconde comme étant marquée par ce développement. Les matériaux d'enquête étaient constitués des CV des professeurs ainsi que d'entrevues avec ces derniers. Au plan théorique, nous avons développé deux concepts visant à saisir la complexité des processus sociaux liés à la transformation de la dynamique de production de la connaissance scientifique dans le contexte de l'intensification de l'orientation instrumentale de l'appui à la recherche. Il s'agit des concepts de sous-champ de production pour producteurs et de sous-champ de production pour non-producteurs. Ces concepts s'inspirent des concepts de Mode 1 et de Mode 2 de Gibbons et al. (1994) ainsi que des concepts de champ, de sous-champ de production restreinte et de sous-champ de grande production de Pierre Bourdieu (cf. entre autres, 1991, 1992). En ce qui a trait aux sciences économiques, les résultats de notre étude suggèrent que la dynamique de production intellectuelle a été peu affectée par l'orientation plus instrumentale de l'appui à la recherche. Les sciences économiques contribueraient toutefois au développement de cette instrumentalisation à travers deux modalités complémentaires. Une première modalité est repérable dans les postulats auxquels adhèrent les professeurs s'inscrivant dans la problématique néoclassique, une deuxième modalité, dans les activités professionnelles auxquelles s'adonnent certains professeurs en fin de carrière lorsqu'ils obtiennent des contrats à titre de consultant ou qu'ils participent à des comités ou groupes de travail pour le compte d'organismes divers. En ce qui a trait à la sociologie, les résultats de notre étude suggèrent que la dynamique de production intellectuelle y a davantage été affectée par l'orientation instrumentale de l'appui à la recherche. Ils révèlent également que, contrairement aux sciences économiques, où le sous-champ de production pour producteurs a réussi à imposer ses critères de légitimation scientifique sur l'ensemble de la discipline, aucun des deux sous-champs de production en sociologie n'est parvenu à faire prédominer ses critères de «qualité» en sociologie. On note également que la diminution des ressources consacrées à la recherche aurait pour incidence d'intensifier la concurrence entre les professeurs pour leur appropriation. Cette concurrence se traduirait notamment par la construction d'un nouveau critère d'évaluation, soit l'attribution d'une valeur symbolique plus élevée aux articles publiés dans des revues dites «internationales», i.e. localisées à l'extérieur du Québec, qu'à ceux publiés dans des revues dites «locales», i.e. localisées au Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207