MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034396375

Taphonomy of very ancient microfossils from the similar to 3400 Ma Strelley Pool Formation and similar to 1900 Ma Gunflint Formation: New insights using a focused ion beam

2012· article· en· W7034396375 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaphonomyPrecambrianFocused ion beamSponge spiculeMicrometerPillarCalcite
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focused ion beam (FIB) milling permits the accurate extraction of ultrathin (c. 100. nm) cross sectional lamellae from microfossils found in geological thin sections. Subsequent TEM analysis of these lamellae can provide unique insights into the ultrastructure, chemistry and taphonomy of Precambrian microfossils at the micrometer to nanometer scale. Combining serial FIB milling with SEM imaging extends this capability to three dimensional (3D) tomographic reconstruction and visualization of Precambrian microfossils, revealing information not available in light microscopy.Here we apply these techniques to two iconic silicified microfossil assemblages, from the ∼3400. Ma Strelley Pool Formation of Western Australia and the ∼1900. Ma Gunflint Formation of Canada. All the examined microfossils have carbonaceous walls surrounded by pure silica. Impregnation of microfossil walls by nano-grains of silica is common, together with variable degrees of wall displacement and replacement by silica. All microfossils are rigidly preserved in 3D and show little or no folding or compression. However, there are also notable differences in taphonomic preservation. Our examples of the spheroidal Gunflint microfossil Huroniospora showed the highest fidelity of preservation with a continuous carbonaceous wall fossilized by spheroidal nano-silica grains that resemble those found on bacterial surfaces in modern silicifying hot-spring environments. The nucleation of these silica nano-spheres on the microfossil walls has induced an artificial 'saw-tooth-like' ridged wall texture that may subsequently hinder species-level identification. The Strelley Pool microfossils in comparison show a lower fidelity of preservation with small parts of the microfossil walls completely replaced by silica, plus extensive recrystallization of spheroidal silica nano-grains to angular micro-quartz. Our examples of the sheath-like filamentous Gunflint microfossil Siphonophycus showed the lowest fidelity of preservation with many gaps in the carbonaceous walls and significant redistribution of carbon by recrystallizing silica grains. A model is presented to explain these observations.Criteria for distinguishing highly probable microfossils from non-cellular carbonaceous microstructures (e.g., botryoids and grain coatings) using FIB-based imaging are put forward for the first time here, using examples drawn from the Strelley Pool Formation and comparisons with younger Gunflint material.The combined in situ techniques of FIB-TEM and FIB-SEM nano-tomography potentially provide a wealth of new nano-scale information regarding the biogenicity, antiquity and taphonomy of Precambrian microfossils. However, the destructive nature of both techniques makes their application to unique palaeontological specimens problematical. © 2012 Elsevier B.V.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207