MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034404818

Tapered, fluted, modular, titanium stems in Vancouver B periprosthetic femoral fractures: an analysis of 87 consecutive revisions

2021· article· en· W7034404818 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Process Automation Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticNonunionComplicationReduction (mathematics)ArthroplastyRadiological weaponFixation (population genetics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: One of the instruments in the orthopaedic surgeon's armamentarium to face the challenges associated with periprosthetic fracture around the stem of a hip replacement is the tapered, fluted, modular, titanium (TFMT) stem. Our aim was to study its clinical and radiological outcomes. PATIENTS AND METHODS: During the period 2010-2016 86 patients (55 females; median age 78.2 years; mean BMI 26.3 kg/m(2); median ASA classification 2) underwent 87 revisions for a Vancouver B periprosthetic fracture using a Stryker Restoration Cone-Conical stem. RESULTS: After a median follow-up of 2.9 years no stem had to be revised and no case of stem fracture was found. Dislocation was the most common complication and occurred in 18% of patients. Other major complications were deep infection (n = 4), subsidence >5 mm (n = 7), and nonunion (n = 5). 3-month and 1-year mortality was 10% and 15% respectively and was strongly correlated with age, deep infection, and ASA classification. The median EQ-5D health state index at final follow-up was 0.78 and all patients were ambulatory. CONCLUSIONS: The complication most commonly encountered was dislocation and can likely be prevented by the use of large heads, adequate reduction and fixation of the trochanteric area and restoration of the native anatomy. Contrary to previous concerns, fracture and subsidence of these modular stems do not appear to be a significant problem in this geriatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetRobotic Process Automation ApplicationsTravaux en français237 207