"The system is broken": using arts-based methods to explore youth voices and experiences of youth justice involvement
Notice bibliographique
Résumé
Despite the high numbers of youth in judicial custody in Manitoba and the staggering overrepresentation of Indigenous youth with criminal justice involvement, there remains a distinct gap in research and policy development around the centering of youth voices and experiences. In fact, youth who experience marginalization at multiple intersections of identity are more likely to be or become justice involved and less likely to have their experiences and perspectives heard. Existing research indicates that Indigenous youth in Manitoba have a long history of experiencing targeted/racialized policing, police violence, carceral/institutional violence and discrimination at every juncture of the judicial process. This historic and ongoing violence is rooted in colonization, systemic racism and structural oppression. Grounded in intersectionality, anti-oppressive practice theory, and Indigenous research methodologies, this project aimed to respond to the above reality using talking circles and arts-based methods, namely the creation of a collaborative, youth-led zine, centering youth voices and experiences. The zine includes personal stories, art, poetry and photos, and was distributed in print and as a free online document to youth-serving organizations across Winnipeg and Manitoba, becoming a community-driven resource for potential transformation and empowerment. Overall, this project highlighted the need for community-based, community-driven research, particularly within systems and institutions that exercise tremendous control over the lives of marginalized youth. Based on youth perspectives and experiences shared in the talking circle and zine, several recommendations relating to youth justice-involvement are proposed, and a few key implications for social work practice are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».