Tales from the Canadian Tax Code: The Policy and Politics of Federal Tax Expenditure Instrument Choice
Notice bibliographique
Résumé
Drawing from 30 in-depth interviews of elite policy actors, this project seeks to add to extant rich descriptions of Canadian federal tax expenditures through a policy instrument choice analysis of the durability of political executives’ interest in tax expenditures. The project proposes a new concept of the politics of Canadian federal tax expenditures. More specifically, the data collected suggests that the use of tax expenditures is motivated by the logic of institutional leapfrogging, which expresses itself in the form of: i) bureaucratic bargaining; ii) public opinion responsiveness; iii) evasive federalism; and iv) government responsiveness to citizenry policy fatigue. The concept of institutional leapfrogging denotes efforts by federal political executives (i.e. Members of Cabinet and their senior advisors) as well as civil service elites to use tax expenditures to deliver visible and popular policy outcomes to the public with minimal interference from other political or governmental actors and institutions (i.e. Members of Parliament, departments of government, and political executives in the provincial-territorial order of government). While I believe that existing understandings of tax expenditures as a politically rational instrument choice are correct, this study departs from earlier conceptual models by examining how such political self-interest is uniquely conditioned by broader Canadian political phenomena. To structure these arguments, I provide background on existing sub-fields of Canadian tax expenditure research and make the case for turning the orientation of federal tax expenditure research upstream in the policy process, toward policy instrument choice theory. I provide an overview of the project’s dependent variable, including a survey of select statistical analyses of Canadian federal tax expenditures. I outline the four independent variables that I hypothesize influence Canadian federal tax expenditure adoption. I then proceed to outlining my research approach, including the methods adopted for elite interviews, as well as the methods used for Hansard and media analysis. Next, I review my research findings, exploring how the project’s data speaks to the causal and intersecting relationship between my independent variables and the durability of tax expenditures. Finally, I offer conclusions on the project’s significance to Canadian political scientists and outline several areas of future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».