Students, markets and social justice higher education fee and student support policies in Western Europe and beyond
Notice bibliographique
Résumé
This volume examines tuition fees as the most prominent and most visible trend among higher education policies that embodies recent neo-liberal trends in the policy area of education. Tuition fee policies and the accompanying provisions for student support illustrate the contemporary tensions between marketisation and social justice. Among the major transformations higher education systems have undergone in the last two decades, the emergence of marketisation, and in particular the introduction of tuition fees, has received a lot of attention. In Europe, these trends seemingly break with a long-dominant representation of higher education as a public good, which has been at the centre of the process of massification of higher education access in most European countries since the 1960s. Against this background, the volume examines recent changes in tuition fee policies in a number of Western European countries, Canada, the USA and China, and investigates the impacts of these changes on access to higher education. There are two main contributions the volume makes: first, it provides an overview of recent reforms in a comparative perspective, including a diverse range of national contexts; second, it elaborates a systematic analysis of tuition fee policies' rationales, instruments and outcomes in terms of access to higher education. The volume argues that tuition fee policies provide fruitful grounds to explore the variety of neo-liberal trends in higher education - that is, how marketisation and concerns regarding social justice are intertwined in contemporary higher education systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».