Transitioning from theory into practice in the nursing profession: Challenges experienced by nurses with a CEGEP and bachelor’s degree in a long-term care facility in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this qualitative study is to examine the different challenges individuals face when entering the nursing profession with either a CEGEP (college) or a bachelor’s degree. I interviewed two groups of newly qualified/registered nurses: one group with a bachelor’s degree the other with a college degree who are currently working in a Long-Term Care Facility (LTCF): seven Registered Nurses (RN), two CEGEP (DEC) and five bachelor (BScN) RNs all of whom agreed that they were not adequately prepared by their education to work in an LTC. Through my research, I identified their individual learning needs based on their educational backgrounds as well as current practice. The research questions that guided the interviews where: \n \n1.\tHow did the entry level competency of CEGEP nursing diploma program prepare you for the workforce in Montreal? \n2.\tHow did the entry level competency of the bachelor’s degree in Nursing prepare you for the workforce in Montreal? \n3.\tDo you feel that your employer supported you in integrating to the clinical setting? \n \nBased on the information received from the participants lived experience I have made suggestions for designing an orientation program for newly hired nurses by LTCFs that takes into account the educational background of the novice nurses to optimize their learning and explore mentoring opportunities or approaches aiming at integrating them into the working environment of an LTCF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».