Tecumseh And Tenskwatawa: Myths, Memories, And Messages For Present Times
Notice bibliographique
Résumé
Tecumseh has been hailed as the most famous Indigenous leader in the United States and Canada. Many scholars have bemoaned the difficulty to separating man from myth. One thing is clear: there could be no Tecumseh without his brother Tenskwatawa. It was Tenskwatawa who first had a religious awakening that birthed a spiritual movement. It was Tenskwatawa who was the first leader of this pan-Indigenous group of followers. Tecumseh’s leadership would not emerge until nearly six years later. In the many works on Tecumseh, Tenskwatawa’s story can be easily found. However, he is nearly always portrayed as less important and easily forgotten. This thesis seeks to answer two fundamental questions. Are Tecumseh and Tenskwatawa remembered differently because they were dissimilar? Why does Tecumseh’s legacy endure among Americans, Canadians, and Indigenous people (and by extension Tenskwatawa’s) when so many other Indigenous leaders in North America have been forgotten? This work argues that the two brothers only appear different when they are viewed out of context, through a colonialist lens. When they are viewed in context, from an Indigenous perspective, they are far more the same than different. This work also demonstrates that the legacies of the two brothers endure due to their intersection with formative periods and people in the early nineteenth century in the nation-building projects in the United States and Canada, with elements and individuals from that period still being commemorated today. The ideas, policies, and laws that intersected with the lives of the two brothers continue to have a bearing on the present as well, particularly in regard to Indigenous-settler relations in both countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».