MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034491428

The thorny issue of tight labour marketsWhat’s the significance of the ongoing recruitment and skills issues faced by Cumbrian businesses?

2024· other· en· W7034491428 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsight (University of Cumbria) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageQuarter (Canadian coin)Job lossAffect (linguistics)Unemployment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professor Frank Peck of the University of Cumbria asks: What’s the significance of the ongoing recruitment and skills issues faced by Cumbrian businesses? Achieving growth in the economy is now high on the agenda of the incoming Labour government. There is recognition that achieving this requires that significant barriers to growth are overcome. Of course, many of the most significant barriers are external to the firm – inflation, competition, taxation, interest rates. However, there are also significant barriers within firms, not least the ongoing difficulties experienced in recruitment and skills shortages. Nationally, labour market issues continue to be highlighted as an area of business challenge. Surveys tend to confirm that recruitment difficulties persist across the UK and in all sectors. A recent survey of more than 4,700 UK firms revealed that 59 per cent of businesses had attempted to recruit in quarter two of 2024 but 74 per cent of these had experienced difficulty in filling vacancies. The problems are particularly widespread in construction and engineering, but also affect other sectors that are prominent in Cumbria, notably in transport and logistics (79 per cent) and manufacturing (77 per cent) (British Chamber of Commerce, Quarterly Recruitment Outlook July 2024). The report concludes that labour shortages are ‘holding back growth’ for many businesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsight (University of Cumbria)Même sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207