Tirgus uzskata novērtēšanas un izmantošanas salīdzināšana dažādu portfeļu modeļu ietvaros
Notice bibliographique
Résumé
Darba mērķis ir izpētīt tirgus uzskata fenomenu un pārbaudīt vai ir iespējams un cik lielā mērā var izmantot šo fenomenu portfeļu pārvaldīšanā un ieņēmumu maksimizēšanā ekonomiskās volatilitātes apstākļos. \nPētījuma norises vieta ir Ņujorkas Fondu Birža. Pētījuma empīriskā daļa ietver DJIA indeksa analīzi, kā ASV ekonomikas stāvokļa indikatoru, šajā indeksā iekļautu kompāniju akciju ienesīguma analīzi, kā arī papildus hedžēšanas aktīva izpēti. \nPamatojoties uz datiem par trīs pēdējiem gadiem pielietojot trīs dažādus portfeļa modeļus tika sastādīti četri atšķirīgi akciju portfeli. Šo portfeļu efektivitāte, kā arī „tirgus uzskata” izmantošanas iespējas tika pārbaudītas izmantojot reālus tirgus datus volatilitātes apstākļos periodā no 01/01/2008 līdz 31/03/2008.\n\nAtslēgvārdi: akcijas, portfeļu teorija, tirgus uzskats, ekonomiskā volatilitāte
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».