MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034507350

Unlocking the mystery of cardiogenic shock in STEMI patients: why concordance matters and how PPCI can help

2023· dissertation· en· W7034507350 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Development and Digital Transformation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiogenic shockConcordanceMyocardial infarctionBlood pressurePercutaneous coronary interventionIncidence (geometry)InotropeConventional PCI
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: ST Elevation Myocardial Infarction (STEMI) complicated by cardiogenic shock (CS) is associated with significant morbidity and mortality which remains unchanged over the last decade. One potential reason is lack of concordance among CS defining parameters: (1) systolic blood pressure (SBP) <90 mmHg for ≥30 min or requiring vasopressors and/or mechanical support, (2) cardiac index (CI) ≤1.8 L/min/m2 or ≤ 2.2 L/min/m2 in the presence of inotropic agents/vasopressors, (3) lactate ≥ 2 mmol/L. Limited knowledge exists regarding the concordance among these three parameters in STEMI patients. Objectives: We aim to evaluate (1) incidence and concordance among these CS defining parameters in STEMI patients; (2) impact of primary percutaneous coronary intervention (PPCI) on these parameters, and (3) identify their association with outcomes. Material & methods: 204 STEMI patients were taken to cardiac catheter laboratory for primary PCI at the St. Boniface hospital were recruited by non-invasive cardiac system derived hemodynamic parameters, invasive blood pressure and lactate level on arterial blood gas analysis, pre-PPCI, post-PPCI, and POD-1. Results: The incidence of CS defining parameters pre-PPCI [SBP: 17 (8.5%); CI: 31 (15.5%); lactate 58 (29%)], post-PPCI [SBP: 17 (8.5%); CI: 18 (9%); lactate 35 (17.5%)] demonstrated a low-degree of concordance of three CS defining parameters. PPCI improved CI and lactate parameters, but not SBP. Adverse outcomes (death at 30 days and in-hospital stay >4 days) were observed in 21.6% patients and these patients were marked by low stroke index, pre-PPCI (28.99.5 vs 38.29.9) ml/m2, p<0.001; post-PPCI (29.410.5 vs 39.59.5) ml/m2, p<0.001 and POD-1 (28.79.5 vs 35.38.1) ml/m2, p<0.001, low CI at rest, [(2.40.9 vs 2.90.9) L/min/m2, p<0.05], low CPI at rest [(0.50.3 vs 0.60.2) Watt/m2, p<0.05], low CPO at rest [(0.90.6 vs 1.20.5) Watt, p<0.05], and low Granov-Goor Index, pre-PPCI (9.53.6) vs (12.43.6), p<0.001; post-PPCI (9.53.8) vs (12.83.8), p<0.001 and POD-1 (8.72.6) vs (10.72.8), p<0.001. Conclusion: Incidence of a CS defining parameter is significantly different in STEMI patients compared to non-ST elevation myocardial infarction (NSTEMI) and unstable angina (UA), and cannot be used interchangeably. PPCI improves these parameters, with the exception of SBP. Low SI, GGI were observed in patients experiencing adverse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle