Validation of an evidence-based dietetic practice instrument and the association between level of education and use of evidence-based dietetic practices among registered dietitian nutritionists
Notice bibliographique
Résumé
Evidence-based practice (EBP) is associated with improved and consistent patient care and reduced healthcare costs. While dietetic didactic and practice requirements emphasize EBP, there is a lack of a valid and reliable instrument that measures both objective and subjective knowledge of EBP among registered dietitian nutritionists (RDNs). Content validity was conducted with 11 experts and resulted in a 38-item survey that included ten items assessing objective knowledge of EBP. Items were deemed clear and appropriate for the survey goals and intended audience based on a face validity review among 16 RDNs with varying backgrounds. A pilot evaluation (n = 12) pre- and post-research methods course found responsiveness to the objective knowledge subscale; however, this was only statistically significant with the pre-validation instrument (p = .05, r = .57). Internal consistency reliability (n = 482) was acceptable for the survey (Cronbach’s alpha = .91) and its subscales. However, the objective knowledge subscale was low (Cronbach’s alpha = .41), likely due to too few items and variation in EBP exposure and training among participants. Test-retest (n = 335) found a good degree of reliability within the objective knowledge subscale at both timepoints (ICC = .71). Secondarily, this instrument was used to assess associations between level of education (i.e., bachelor’s, master’s, doctoral) and objective knowledge of EBP (n = 482). This research suggests that each increasing degree type further supports the knowledge of EBP concepts (all comparisons p < .001). Other predictors of EBP include recency of degree completion, peer-reviewed publications, and specialty certifications. Moderate positive associations (r = .41, p < .001) were found between subjective and objective knowledge measures, suggesting RDNs may be relatively accurate in their self-assessed knowledge of EBP. Future research should evaluate the efficacy of EBP training, particularly among practitioners further from degree completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».