Where We're Going, We'll Need Roads! Building the Bridge to the Future: Public-Private Partnerships for Future Border Infrastructure Development
Notice bibliographique
Résumé
In a world where global economies are increasingly interdependent, the United States, and its North American counterparts, Canada and Mexico, are booming sources of international trade. Now, more than ever, global competitiveness necessitates developments in U.S. infrastructure, especially at major border crossings where congestion and poor infrastructure create bottlenecks interfering with the free movement of goods. Questions pertaining to international border crossings circle the debate at the most crucial international border crossing in North America: the Ambassador Bridge, which spans the Detroit River between Detroit, Michigan, and Windsor, Ontario. A legal battle rages over the proposed construction of a new publicly owned bridge that will compete with the eighty-six-year-old privately owned bridge. Many questions surround this topic, including whether the United States may allow the construction of a bridge that competes with a private individual’s livelihood. Is there a compelling case for a government taking in favor of public infrastructure? Should a private individual be able to own a major international border crossing? Additionally, in anticipation of construction of a new bridge, what will be the implications for the community that must give up its property to make way for the construction? This Comment will focus on the conflict over the construction of the New International Trade Crossing (NITC), also known as the “Bridge to the Future,” in competition with the Ambassador Bridge and its relevance to the conversation of border infrastructure. It will further demonstrate some of the pitfalls in the private ownership of an international border crossing—as well as some that inhere in government ownership—arguing for a new infrastructure model that promotes collaboration between the public and private sectors. Ultimately, this Article will argue that, like the NITC, future border infrastructure projects should be developed through the use of public-private partnerships (hereinafter “P3s”) to promote North American trade development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».