Troublesome Trials: How a Parisian Legal Practitioner Disrupted the Order of New France
Notice bibliographique
Résumé
In 1740, at Quebec’s highest court, a Native woman openly challenged the authority of her alleged master. Such direct challenges to hierarchy were rare in New France, but not for the individual who represented the plaintiff, Jacques Nouette de la Poufellerie. He hailed from a family of advocates in the Parlement of Paris, an important counterweight institution to monarchical power in France. During a brief but action-packed stay in the colony, Nouette represented more than one hundred parties before Intendant Gilles Hocquart ordered Nouette’s departure in 1743. Even when he did not win his cases, Nouette disrupted the colonial order through his practice of law. Employing ardent oral argument, Nouette questioned two important social institutions: slavery and marriage. His growing clientage cluster, furthermore, threatened the colony’s hierarchical order. In his outspoken approach toward both military and ecclesiastical authorities, Nouette was distinct from the colony’s other legal representatives. Unlike their counterparts in other early modern settings, Quebec’s professional legal representatives did not emerge as spokespeople for the public until the nineteenth century. The exceptional case of troublesome Nouette illuminates a paternalistic approach to law and power in New France.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,040 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».