Using gastrografin to manage adhesive small bowel obstruction:A nonrandomized controlled study with historical controls
Notice bibliographique
Résumé
Background: A standardized protocol for managing adhesive small bowel obstruction using diatrizoate meglumine and diatrizoate sodium (Gastrografin) was implemented at Vancouver General Hospital. Our study assessed whether this protocol improved the quality of patient care. Methods: A nonrandomized controlled study was conducted. Two groups of patients were studied: a preimplementation group (historical control) and a postimplementation group that received the Gastrografin protocol. The primary outcome was length of hospital stay. Secondary outcomes included rate of successful conservative manage-ment, need for surgery, time to resolution of the obstruction, time to surgery, readmission to hospi-tal, rate of complications or mortality, and patient satisfaction. Results: The study included 122 patients (n = 82 preimplementation; n = 40 postimplementation). In the postimplementation group, length of hospital stay was shortened (adjusted mean difference:-3.209 days; 95% CI,-5.772 to-0.645; P = 0.015), successful conservative management was higher (odds ratio: 3.354; 95% CI, 1.129-12.600; P = 0.044), and need for surgery was lower (odds ratio: 0.237; 95% CI, 1.129-12.600; P = 0.034) compared with the preimplementation group. Patients in the post-implementation group were generally satisfied with their care. Conclusions: The implementation of a standardized protocol using Gastrografin for managing adhesive small bowel obstruction was associated with improved quality of patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».