Whole-body CT versus selective CT in polytrauma patients : a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Trauma is responsible for a huge amount of mortality worldwide as well as a burden on global healthcare. Continuous development in trauma care has led to lower mortality rates and fewer complications, but the biggest challenge in current trauma care is to reduce early hospital mortality. One step toward a reduction of this fatality is using whole-body CT (WBCT) in polytrauma patients instead of the standard work-up. Standard work-up comprises of a radiograph of the chest and pelvis, Focused Assessment with Sonography in Trauma (FAST) and selective computed tomography scanning (SCT) of areas of interest. WBCT is believed to be more accurate, faster and more reliable and can thus reduce mortality and morbidity. On the other hand, WBCT exposes patients to a higher radiation dose, leads to higher costs and increases clinically irrelevant incidental findings. This systematic review aims to find consensus on the best imaging strategy. Material and methods : Multiple databases and reference lists of other systematic reviews were searched for relevant studies. Inclusion criteria were RCT and observational studies that compare WBCT and standard work-up. Outcomes assessed were mortality, morbidity, time spent in the emergency department (ED LOS), length-of-stay in hospital (hospital LOS), radiation dose and costs. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the methodological quality of the selected studies. Results : A total of 25 studies were selected for this systematic review. Across all studies, data showed trends towards a decrease in mortality when WBCT is used. Multiple studies showed an increase in radiation dose when WBCT is used. There was unanimity across studies that WBCT decreases ED LOS. Hospital LOS and incidence on ventilation days and multiple organ failure (MOF) were matters of debate because of inconclusive results across studies. There was a decrease in emergency surgery and fewer missed and delayed diagnoses when WBCT is used. WBCT led to more incidental findings, with a significant proportion being clinically relevant. Data on morbidity six months after injury showed no differences. No study found a statistically significant difference in cost, although every study reported a trend towards lower costs when WBCT is used. Conclusion : WBCT is faster and has fewer missed diagnoses while showing trends towards decreasing mortality, morbidity and costs. Ionisation remains an issue, however literature shows promising results towards decreasing radiation dose to a relatively safe level compared to selective CT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».