MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034778019

Wood Pulp and the Emergence of a New Industrial Landscape in Maine, 1880 To 1930

2018· article· en· W7034778019 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigitalCommons (California Polytechnic State University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEngineering and Agricultural Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillIndustrial RevolutionPapermakingPulp millWork (physics)Period (music)New england
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between the 1880s and 1930s, investors developed over seventy pulp and paper mill sites to exploit the woods and inland waters of Maine. Authors John Clark and Deryck Holdsworth tracked the changing historical geographies of papermaking in Maine during this period through an analysis of data from Lockwood’s Directory, the industry’s leading monitor of investment. They also mapped mill sites, noting their changing capacity and shifts in product types as consumer needs evolved. Their work shows how the development of a railroad network helped facilitate a shift from smaller mills at coastal sites to larger mills at inland settings, which exploited water power from the state’s major rivers. This spatial shift, they argue, was also accompanied by an increasing portion of the ownership being controlled by out[1]of-state capital. John Clark, Data Visualization and GIS Librarian at Lafayette College in Easton, Pennsylvania, is a contributing author to the Historical Atlas of Maine (2015). Deryck Holdsworth, Emeritus Professor of Geography at Pennsylvania State University, is the co-editor of the Historical Atlas of Canada, Vol. III: Addressing the Twentieth Century (1990). The authors would like to thank an anonymous reviewer as well as Professors Stephen Hornsby and Anne Knowles of the University of Maine for their careful reading and insightful critique of this paper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalCommons (California Polytechnic State University)Même sujetEngineering and Agricultural InnovationsTravaux en français237 207