MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034804001

Who Speaks for International Education? An Ontario Case Study

2020· article· en· W7034804001 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSOURCE Sheridan's Institutional Repository (Sheridan College) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies Worldwide
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodHyporeflexiaTSG101PretextDiafiltrationLiquationArticular cartilage damage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International education (IE) is a multi-sector, multi-actor, and multi-context phenomenon that increasingly engages and mobilizes diverse policy discourses. The literature on media and educational policies has highlighted the media’s role in leading and framing public opinions, setting political agendas, and shaping policy processes through the choice, timing, and framing of stories/news (Saraisky 2015; Stack 2007). This chapter investigates the media’s role in “reorder[ing] the political landscape,” “framing policies in terms of conflict,” and influencing “how politics is conducted” (Hajer 2009, 5). It presents findings of a qualitative case study investigating the (re)construction of IE as a post-secondary education (PSE) policy issue in Ontario in print media from 2005 to mid-2017. Using Hajer’s (1995) Discourse Coalition Framework (DCF), the study attempted to answer the following questions: What are the dominant and less dominant “storylines” that shape the media’s construction of IE in Ontario? What are the power dynamics between them? Who are the discourse coalition members that mobilize these storylines?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSOURCE Sheridan's Institutional Repository (Sheridan College)Même sujetGeological and Geophysical Studies WorldwideTravaux en français237 207