MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034809631

Van opsporing tot bewijsvoering:Plaats delict-onderzoek voor de hele strafrechtsketen

2024· book· nl· W7034809631 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueVU Research Portal · 2024
Typebook
Languenl
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelictFalse accusationGood faith
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In dit onderzoek is naggeaan hoe het plaats-delict onderzoek optimaal kan aansluiten bij de wensen van actoren in de strafrechtspleging. Daarvoor is eerst onderzocht welke doelen door deze actoren belang worden geacht. Zij blijken hierin eensgezind: alle actoren vinden het opsporen van de verdachte, het reconstrueren van het delict en het opbouwen van bewijsvoering belangrijk, evenals het falsificeren of uitsluiten van scenario’s of personen tijdens het PD-onderzoek. Eerdere promotie-onderzoeken van De Gruijter (2017) en Mapes (2017) lieten zien dat rechercheurs in Nederland geen uniforme werkwijze hanteren. Dit werd aangetoond door forensisch rechercheurs een plaats delict onderzoek te laten uitvoeren op een gesimuleerde plaats delict. Heranalyse van deze data laat zien dat rechercheurs ook van elkaar verschillen in waar zij hun werkplek kiezen, of zij iteratief of stapsgewijs te werk gaan, en of en op wat voor manier zij ervoor zorgen dat zij de hele plaats delict goed hebben gezien. Uit deze analyse kan worden afgeleid dat een stapsgewijze werkwijze en een systematische aanpak van toegevoegde waarde zijn. Verder laat dit onderzoek zien dat informatie-uitwisseling tussen forensisch onderzoekers en tactisch rechercheurs bijdraagt het overwegen van relevante scenario’s en het inschatten van de relevantie van mogelijke sporen, dat de doelen van de actoren het beste worden gediend met een breed, gedegen onderzoek waarbij meerdere scenario’s worden onderzocht, en dat het voor actoren in de strafrechtspleging van belang is dat rechercheurs hun overwegingen en beslissingen goed registreren. Ook is het belangrijk dat rechercheurs al tijdens het plaats delict onderzoek goed nadenken over het doel waarmee sporen worden veiliggesteld, omdat dit een goede benutting van informatie die uit sporenanalyses bevordert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVU Research PortalMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207