What to wear? The role of instructor attire on students' perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Instructors’ non-verbal cues play a crucial role in shaping student perceptions, particularly in terms of warmth and competence, two key dimensions that influence trust, engagement, and role modelling in the classroom. One non-verbal cue that instructors have agency over is their choice of attire. Experimental research indicates that formal attire increases perceptions of competence, but at the cost of perceived instructor warmth (Oliver et. al. 2020). However, no research to date has investigated how instructor clothing influences students in an actual classroom, let alone an undergraduate biology classroom. This study employs a quasi-experimental design in which two instructors, each teaching multiple sections of an introductory biology lab taught some sections in casual attire (i.e., jeans and a graphic tee) and others wearing formal attire (i.e., dress pants and a blouse). This attire was maintained across sections for an entire semester. A pre- and post-survey design was used to assess how these manipulated differences in attire influenced students’ perceptions of their instructor upon first impression and at the end of the semester. Outcomes of interest include students’ perception of their instructors’ warmth, competence, and whether they viewed their instructor as a role model. 380 students completed the pre- survey and 316 completed the post-survey. We will present results from ongoing analyses, which include multilevel models testing for an effect of treatment on students’ perceptions of their instructor and for interactions between treatment and student level variables (e.g., students’ gender, ethnicity). By investigating the relationship between instructor attire and these key attributes, this research aims to provide insight into how seemingly small, yet intentional, choices made before class can shape students' perceptions of their instructors and classroom experiences. This research was approved by Research Ethics Boards at Simon Fraser University (REB #30002689) and the University of Guelph (REB #1346).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».