MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034835150

Using mixed methods in exploring the efficacy of technology and implementing self-management in stroke

2019· other· en· W7034835150 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Repository (Kingston University London) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNationaal Regieorgaan Praktijkgericht Onderzoek SIAHorizon 2020 Framework ProgrammeMerz PharmaceuticalsAgence Nationale de la RechercheZonMwIpsenHersenstichtingKU LeuvenNational Institute for Health and Care ResearchNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésNeurorehabilitationMultidisciplinary approachRehabilitationGermanStroke (engine)DementiaBridge (graph theory)Cognitive neuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome!We are proud to announce the third International Congress on Neurorehabilitation and Neural Repair organized by the Dutch, Belgian and German Societies for Neurorehabilitation and the Association of Chartered Physiotherapists in Neurology in the United Kingdom which will bridge the gap between neuroscience and practice.This 3-day meeting is focused on the most recent advances in neurorehabilitation research ready for translation, providing opportunities to share knowledge, experience, and most recent developments in applying evidence-based practice.The scientifi c program will include the most distinguished invited speakers in the fi eld of neuroplasticity and neurorehabilitation, and will be dedicated to the management of most common problems such as gait and balance control, spasticity, cognitive impairments, including diffi culties in implementation of evidence in the fi eld of stroke, Parkinsons' disease and MS.This multidisciplinary conference will be important for all professionals dedicated to neurorehabilitation such as physicians, neurologists, physical and occupational therapists, nurses, movement scientists, bioengineers as well as those who are more involved in the management of neurorehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,134
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,221
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1340,221
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch Repository (Kingston University London)Même sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207