Welcoming a Complicated Conversation: Teaching About Métis Identity While Upholding Learner Wellness - A Guide For Educators
Notice bibliographique
Résumé
This thesis addresses how to handle teaching environments that involve Métis identity and status. I argue that discussions on Métis identities in Canada need to be conducted carefully and with attention to the mental health needs of learners in relation to their identity positions. The term Métis, and the rights that surround it, has been a subject of intense debate for many years now; legally in both settler colonial and Indigenous systems of law, academically, and in the public domain. This thesis examined the historical and contemporary definitions of Métis status in Canada, with an emphasis on Ontario, in order to illuminate how to approach teaching this content in a sensitive and generative way. This research is meant to act as a balanced, research-informed resource providing content and pedagogical guidance for educators in Canada who are teaching about Métis identity and status. The contribution of this research is in its attention to the mental health and emotional dimensions of such teaching and learning. This research focuses on providing concrete approaches to teaching this sensitive topic that attends to the mental health of people closely affected by the unclear definition of Métis. We should not overlook the emotional challenges that can result from this identity and status debate, including the focus on Western vs. Eastern Métis (also known as the Red River Colony Métis vs. not). Teachers cannot carefully teach about such a complex topic without resources, guidance, and access to a range of perspectives local to their communities. In summary, this research offers a review of policies, literature, and pedagogical materials to shape a historical, legal, and chronological picture as to how this term has changed over the years and how to carefully teach about it now.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,015 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».