MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034896353

Using a critical occupational perspective to locate – and begin to fill – “cracks” in public policy

2016· article· en· W7034896353 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCommonKnowledge Research Repository (Pacific University Oregon) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Public policyGovernment (linguistics)ScarcityWork (physics)Agency (philosophy)Order (exchange)Cognitive reframing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topic: Public policies in North America are constructed according to a market view of society wherein individuals are reduced to classifications or definitions that can be easily grouped and governed (Stone, 2012). In these policies, there is an increasing emphasis on citizens’ moral obligations to achieve self-sufficiency through contributions to the market (Schram et al., 2010). The economics-based approach to policy trades holism for categorization and equates work with societal participation, fostering exclusion when people’s situations do not fit neatly within these pre-defined boxes. Attending to public policy requires complicating its application and understanding how policy mandates are negotiated and achieved. If occupational scientists aim to shape public policy, they must grapple with the contributions that a holistic occupational perspective can make within the market-based policy arena, as well as the potential impacts of scholarship that examines the implications of policy for service provision and everyday life.\nPurpose: The purpose of this paper is to illustrate how the occupational perspective can expose, explain, and begin to fill “cracks” in public policies that purport to support citizens’ everyday lives and societal participation. A pair of presenters from the United States and Canada will present their research about unemployment to highlight the contributions that an occupational lens can make to various policy discussions.\nMethods: The presenters will discuss the elements of their multi-sited research, including the multiple perspectives within the policy arena that they are trying to understand through collaborative ethnography (Lassiter, 2005) and situational analysis (Clarke, Friese, & Washburn, 2015).\nIntent: The presenters will identify how their research a) addresses specific public policy issues, b) generates knowledge about how policies are “made” through front-line service provision (Lipsky, 1980/2010), c) illustrates the complexities of occupation that are obscured in market-based policy approaches, and d) demonstrates that a focus on everyday occupation illuminates the supports and tensions that issue from policy mandates. Attendees will gain insights into the potential policy contributions that stem from critical occupational science research. Based on these insights, attendees will have a foundation for identifying other social needs and policy initiatives that can be critiqued and enhanced through occupational science research.\nImportance to occupational science: This presentation will generate concrete ideas for analyzing and influencing public policy from an occupational perspective. It is important for occupational scientists to understand how public policy can be a vehicle for impacting occupational engagement at community and societal levels.\nObjectives for discussion period: What kinds of data are useful to service providers and policy makers? What is the cost of neglecting occupational needs in public policies? What forms of knowledge mobilization can be used to transform service provision and influence public policies?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0280,089
Communication savante0,0240,028
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommonKnowledge Research Repository (Pacific University Oregon)Même sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207