MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034912367

Wolastoqiyik and Mi’kmaq Grandmothers - Land/Water Defenders Sharing and Learning Circle: Generating Knowledge for Action

2021· article· en· W7034912367 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourIndigenousWitnessTraditional knowledgeNova scotiaAction (physics)Resource (disambiguation)Personhood
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report is a summary of the Grandmothers/Defenders’ stories and are interwoven with corresponding news articles, press releases, and other public documents. This is followed by an overview of some of the critical common issues and importantly, strategies for moving forward proposed by the Grandmothers/Defenders.\nThe Grandmother’s Report is a collection of stories told by Wolastoqiyik Grandmother/Defenders against the Sisson Mine in New Brunswick and Mi’kmaq Grandmothers against the Alton Gas project in Nova Scotia at the event, Indigenous Grandmothers Sharing and Learning Circle: Generating Knowledge for Action, held at the Tatamagouche Centre in Nova Scotia, January 26 to 27, 2020.\nLike the MMIWG Report’s Calls for Extractive and Development Industries, the Grandmothers’ Report urges further research on environmental approvals and granting permits for resource projects to proceed; however, the Grandmothers’ Report also calls for the restoration of ancestral governance systems that honour women’s leadership, as well as maintaining and building new allied relationships and granting personhood rights to river systems.\nThe Grandmothers/Defenders’ stories give witness to how two worldviews, Indigenous and colonial, intersect and collide. According to Dr. Pictou’s report, the Indigenous worldview is often neglected, excluded from, or distorted in the media and in other forms of knowledge production practices like Environmental Assessment reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207