Validité diagnostique des critères d’Ottawa pour exclure des fractures de la cheville et du médio-pied chez l’enfant ayant subi un traumatisme : une revue systématique
Notice bibliographique
Résumé
Context: Traumatology is a frequent reason for medical consultation, particularly in emergency Departments. In this context, the use of X-rays is therefore common and trivialized. Injuries commonly occur among children population, including 10 to 25% fractures, but in paediatrics, ankle fractures represent only 5% of fractures and as far as the foot, the percentage becomes 5 to 8%. Objective: To determine the diagnostic validity of the Ottawa criteria for both ankle and midfoot in children aged between 9 months and 19 years who have suffered trauma. Method: In this systematic literature review, the identification and selection of studies were carried out on the electronic databases Medline and DiTA. The risk of bias of the included articles was calculated using the QUADAS-2 scale. The AMSTAR-2 and GRADE grids have been used to calculate the internal validity and level of evidence of this review. Results: 5 articles were finally included in the qualitative analysis. The analysed results include: sensitivity, specificity, positive and negative predictivity values, as well as positive (RV+) and negative (RV-) likelihood ratios. Discussion: For the ankle test, the sensitivities found were categorized as moderate to high, while the specificities were low. RV- were strong to very strong, unlike RV+ which were weak. Conclusion: The Ottawa ankle criteria can be applied in children to exclude ankle fractures, however we cannot conclude from this review for the midfoot criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».