완전 무치악 환자에서 Locator attachment를 이용한 하악 임프란트 유지형 피개의치 수복 증례
Notice bibliographique
Résumé
The primary objectives in treating fully edentulous patients are: recovery of function, such as mastication or pronunciation, esthetics, including facial profile, and the maintenance of health.\nIn this case, a fully edentulous patient was treated with an conventional complete denture for the maxilla and implant retained overdenture using Locator attachments in the mandible, following recommendations from the 2002 McGill Consensus. Clinical factors to consider before implant retained overdenture restorations are as follows: vertical space, economic factors, ease of cleaning, retention and lifespan of the attachments.\nThe interocclusal space in this case was about 8 ~ 9mm and the soft tissue was analyzed using the patients’ temporary dentures. Because of the insufficient interocclusal space, Locator attachments, which require the least amount of interocclusal space, were chosen. Locator attachments are also advantageous in patients who are shifting from wearing fixed type prosthesis to removable prosthesis, because of the easily adjustable retention strengths.\nFor esthetics and function, correct understanding of the patient’s chief complaint and the proper evaluation of existing restorations is crucial. In addition, when treatment planning, one must take into consideration the expectations of the patient and also the cost of treatment. For a better prognosis, periodic follow up must take place following treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».