MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035300804

利用者本位の政府統計活動 : 国際的論議と実践の概観と論評

2011· article· en· W7035300804 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHosei University Repository (Hosei University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiptera species taxonomy and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodHyporeflexiaDiafiltrationPretextArticular cartilage damage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews user-oriented official statistical services in light of developments in international debate and practices. Here, the concept of “users” includes the general public. The paper covers the following points. (1) The vision of user-oriented statistical services was formulated in the UN Fundamental Principles of Official Statistics, European Statistics Code of Practice, and similar documents. (2) Among the elements defining the quality of statistical data, relevance, clarity, interpretability, and accessibility constitute user-orientation. (3) The public release of information has significantly developed both in terms of from (microdata, metadata, and quality descriptions of the data) and the means of access (websites). (4) User satisfaction surveys have been carried out in many countries to identify needs. (5) Various channels have been exploited to encourage direct user-producer dialog. The paper examines the practices of the U.S. Bureau of the Census and Bureau of Labor Statistics, Statistics Canada, the Australian Bureau of Statistics, and especially SUF (Statistics Users Forum) in the UK. (6) It concludes by making suggestions based on the overview, noting the necessity to innovate theoretical research on statistical production in the social statistics school in Japan and the necessity to enhance the user-orientation and quality management of Japanese official statistical services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,122
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHosei University Repository (Hosei University)Même sujetDiptera species taxonomy and behaviorTravaux en français237 207