MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035502663

The achievements and challenges of women in combat: a comparative study of Israel and Canada

2023· dissertation· en· W7035502663 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedical, Sociocultural, and Biopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)DemocracyDutyMilitary theoryMilitary policyMilitary psychologyGovernment (linguistics)Military strategy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1993, the recognized Oxford scholar John Keagan made the following assertation in his book A History of Warfare: “Women, however, do not fight. They rarely fight among themselves and they never, in any military sense, fight men. If warfare is as old as history and as universal mankind… it is an entirely masculine activity”. Almost 30 years have passed after combat roles were opened to women in at least 25 military institutions around the world and still, the mere presence of women in combat duty keeps being challenged. This investigation asks, what achievements and challenges do women face while serving in military combat and combat-support positions? This research is expected to contribute to the studies of women’s representation, recognition, and visibility in warfare, defense forces, and strategic studies with the analysis of women’s integration into military combat units. My research fills a void in Feminist IR theory inclined to view the women combatants based on the barriers and abuses they have experienced while serving in the military. I demonstrate and explore women’s unsuccessful and successful incorporation into the armed forces of two states: Israel and Canada - democratic industrialized nations that have enforced defence policy shifts to actively incorporate women into combat roles as earlier as 2000-2001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetMedical, Sociocultural, and Biopolitical StudiesTravaux en français237 207