AN AGE-PERIOD-COHORT ANALYSIS OF HEALTH STATUS AND HEALTHCARE USE IN CANADA: ARE BABY BOOMERS DIFFERENT FROM OTHER GENERATIONS?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are concerns for the provision of healthcare services in Canada given the large numbers of ageing baby boomers. However, little is known about how they differ in their health profile and patterns of healthcare use compared to other generations. This thesis describes three studies, based on a longitudinal survey of the population, examining the trajectories of multimorbidity and healthcare use (i.e. conventional care and complementary and alternative medicine (CAM)) across five birth cohorts. METHODS: Using data from the Longitudinal National Population Health Survey (1994-2011), the thesis studies examined 10186 participants belonging to one of the five birth cohorts: pre World War II (born: 1925-1934), World War II (born: 1935-1944), older (born: 1945-1954) and younger (born: 1955-1964) baby boomers, and Generation X (Gen Xers, born: 1965-1974). Hierarchical age-period-cohort analysis was used to examine the contributions of age (life-course), period, and cohort effects in changes in multimorbidity, use of conventional care (i.e. primary care and specialist services users), and CAM use. RESULTS: Each succeeding recent cohort had higher odds of reporting multimorbidity than their predecessors. Furthermore, Gen Xers and younger boomers, particularly those with multimorbidity, were less likely to use primary care than earlier cohorts. The increasing levels of multimorbidity explained the higher specialist use observed in recent cohorts. Likewise, at corresponding ages, more recent cohorts reported greater chiropractic and CAM use than their predecessors. The use of conventional care was positively related to greater CAM use, but did not contribute to changes over time or to cohort differences in CAM use. CONCLUSIONS: There is a need for policies addressing important generational differences in healthcare preferences and the balance between primary and specialty care to ensure integration and coordination of healthcare delivery. The findings also highlight the importance of planning interventions and policies to deal with more recent birth cohorts entering into older age with worse health than previous generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».