MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035843776

Advanced Practice Nursesâ Perceptions of the Lived Experience of Power

2011· other· en· W7035843776 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMathematics, Computing, and Information Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Thematic analysisLived experiencePerceptionTheme (computing)Qualitative researchScarcityHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Power” is a concept that has been discussed by nurse scholars and leaders within the nursing literature. The literature surrounding power concurs that power is necessary within the practice of nursing so that nurses are able to support patients and move the profession of nursing forward. There is a scarcity of research, however, regarding nurses’ perception of power within their own practices. Advanced practice nurses (APNs) are in positions in which they apply graduate education, specialized knowledge, and expertise to improve health care outcomes. Therefore, a qualitative study using an interpretive hermeneutic phenomenological approach was undertaken to discover APNs’ lived experience of power within their practices. In-depth, tape-recorded interviews were conducted with eight APNs from a large tertiary care facility. All of the participants agreed to a follow-up interview to review the summary of the study results. van Manen’s (1990) approach was used to analyze the data by subjecting the transcripts to a thematic analysis and reflective process. The overarching theme of the interviews is “building to make a difference” and the APNs’ perceived that this happened by “building on,” building with,” and “building for.” The APNs built on their knowledge and expertise, built with others in relationships and built for the capacity to make a difference. Power was a part of the everyday practices of these APNs and was described as “soft power,” a power that they shared to bring about change for the better. This shared power was reflected back on them resulting in increased power within their practices, a process described by the APNs as power creep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle