Application des connaissances scientifiques en prévention du suicide. Vérification d’une stratégie fondée sur la communauté de pratique
Notice bibliographique
Résumé
Cet article a pour objectif de décrire une expérience pilote fondée sur les principes d’action des communautés de pratique (CoP), afin de rapprocher chercheurs et milieux de pratique en prévention du suicide et favoriser une meilleure utilisation des connaissances scientifiques. Des professionnels (n = 15) de différents organismes concernés par la prévention du suicide au Québec et disséminés sur tout le territoire (Centres de prévention du suicide, centres jeunesse, direction de santé publique, milieux hospitaliers), ainsi que des chercheurs (n = 4) et un animateur de la communauté ont participé à cette expérience innovante. La CoP a permis d’obtenir des effets sur la réceptivité envers les connaissances, l’accès aux ressources et aux connaissances et le développement de collaboration entre les membres. Des conditions préalables semblent cependant nécessaires à des collaborations accrues entre recherche et pratique, notamment un rapprochement sur le plan des valeurs et une relation fondée sur la confiance et le respect de l’autre et la capacité d’investir du temps dans le développement de relations de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».