MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035888246

ANALISIS UNITED STATE-MEXICO-CANADA AGREEMENT (USMCA) SEBAGAI STRATEGI AMERIKA SERIKAT UNTUK MEWUJUDKAN SURPLUS NERACA PERDAGANGAN PADA MASA PEMERINTAHAN PRESIDEN DONALD TRUMP

2024· dissertation· en· W7035888246 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUMM Institutional Repository (University of Maine at Machias) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrade warTrade barrierGovernment (linguistics)Balance of tradeFree trade agreementComparative advantageIntervention (counseling)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to explain the strategies employed by the United States to reduce the trade deficit through the USMCA during President Donald Trump's administration. After taking office, President Donald Trump assessed that NAFTA was ineffective and detrimental to the economy. Although trade with Mexico and Canada increased, the U.S. trade deficit also grew. Trump sought to reduce this imbalance and thereby strengthen the domestic economy through fairer and more beneficial trade agreements. To analyze the United States' strategy in reducing the trade deficit, the author uses the concept of Strategic Trade Policy, where the USMCA serves as an intervention by the U.S. government to enhance the competitiveness of domestic industries. Thus, the USMCA is used as a tool to achieve a competitive advantage for the United States. The research method employed by the author in this thesis is a qualitative research method. The findings of this research indicate that President Donald Trump had several strategies to achieve this goal, such as renegotiating NAFTA into the USMCA, protecting workers, increasing employment, boosting growth in the agricultural sector, encouraging new growth in the manufacturing sector, and modernizing regional trade agreements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUMM Institutional Repository (University of Maine at Machias)Même sujetBotanical Studies and ApplicationsTravaux en français237 207