MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035901472

The aid-income link revisited: How plausible and robust are the results?

2014· other· en· W7035901472 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Panel dataPer capitaCausality (physics)Per capita incomeGrouped dataSet (abstract data type)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides a re-examination of the aid-income link based on a panel data set which is downloadable at the Canadian Journal of Economics 45(1), 2012 issue. Longer time series data are available for a group of 58 countries and run from 1960 to 2007. In particular, the study aims at justifying the use of time series techniques and re-investigating whether the more recent finding that aid has an insignificant impact on per capita income is plausible and robust. Plausibility is checked by looking at the transmission channels of aid and by testing the direction of causality between aid and income and robustness is checked by investigating sub-samples of the 58 countries and by refining the model. In particular, we allow for threshold effects of aid, considering that aid might become effective after certain threshold values of other growth-determining factors have been achieved. Overall, we find that the result of an insignificant impact of aid on per capita income is robust taking a long-run perspective. Not being able to establish a significant impact of aid on income in the long run does not rule out that in the short to medium run significant positive (or negative) effects of aid can appear and, therefore, a positive short-run contribution of aid is a possible result and no counter-evidence for the findings related to the long run. In addition, we do not find any evidence that would justify the use of a model with interaction terms or with thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207