MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7035921190

The administrative practices of principals toward the goal of preparing students for citizenship in Manitoba's high schools

2002· dissertation· en· W7035921190 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2002
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionAction (physics)CertificationTask (project management)CitizenshipAdministrative services organization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two basic purposes underlying the present study were: first, to identify the administrative practices that were used by principals during the 1998-99 school year to help prepare students for citizenship and to determine whether or not some administrative activities/actions were more common than others; and second, to examine how effective the identified administrative activities \ryere, based on the principals' perceptions and the reasons they gave for their perception Based on literature about the school principalship, a questionnaire was developed to investigate principals' perceptions of administrative activities in six major task areas.The 8l responding principals from high schools in Manitob4 Canada, provided a total of 439 activities.Each activity was classified in terms of who performed each action (doer) and who was the direct recipient of each action (target).Also studied were six characteristics of principals, namely, gender, years of being a principal, highest level of education completed, administrative certification status, the school type, and grade levels of the principals' schools.Four major research questions asked who performed each administrative action ("doer") and who was the direct recipient of each action ("target"), which characteristics of the principals were most associated with their more frequently mentioning one particular doer or target rather than another, which doer/target classifications and characteristics of these principals were most associated with their giving higher effectiveness ratings to these administrative efforts, and what reasons these principals gave for the effectiveness ratings of the given administrative activities.Findings include the following.First, whether principals worked alone or worked through/with others and whether the students, staff, school or other party was the direct . .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207